Ley Antirracismo, ¿otra Ley Embudo?

Y es que en general, el problema no es el contenido de las leyes - que obviamente sería preferible se redacten con criterios técnicos y en lo posible sean cortas y generales, evitando así ambigüedades. El problema en un país con instituciones públicas débiles y una sociedad con escasa educación cívica es que las leyes no se hagan cumplir y sean pisoteadas desde el poder.

La preocupación de los medios de comunicación no debería reducirse a cuestiones de forma como lo es el debate de mantener o eliminar el artículo 16 del proyecto de Ley Antirracismo. La preocupación real al respecto trasciende a cuestiones de fondo como ser: ¿Quiénes administran la justicia? ¿Está la justicia politizada? ¿Es confiable e imparcial la justicia boliviana para un ciudadano sin padrinazgo del poder político, económico o sindical?

La cuestión de fondo es el miedo a que los poderosos apliquen la Ley del Embudo (ancho para otros y estrecho para uno). Que si un oficialista emite un adjetivo racista como “t’ara” o “k’ara” no se le sancione porque el poder judicial está copado por gente afín a su partido y las demandas legales en su contra son rechazadas a partir de juicios nada imparciales. Que se enjuicie al opositor y no se enjuicie o peor aun se proteja al oficialista ante acusaciones por delitos similares.

El miedo a la Ley Antirracismo es que no se mida a todos con la misma vara, que “hecha la ley esté hecha la trampa” y que como siempre ha ocurrido en la historia del país, los partidos políticos que estén en función de gobierno la utilicen con fines oscuros, los ciudadanos que son víctimas de racismo continúen desprotegidos y algunos otros opten por la anarquía que es hacer justicia con manos propias.

La voz del pueblo NO es la voz de Dios

Una de las frases con la cual se llenan la boca muchos de los políticos populistas es: "La voz del pueblo es la voz de Dios". La autoría de esta frase suele ser atribuida al poeta griego Hesíodo quien junto a Homero es considerado uno de los grandes autores de la antigüedad.

Un ensayo para analizar esta frase nos puede conducir a determinar si el razonamiento lógico de la misma es correcto o incorrecto:

Interpretación: Si la mayoría de la población de una región, país, ciudad, etc. (denominada "pueblo") decide algo, ese algo es lo correcto puesto que de alguna manera la voluntad de ese "pueblo" refleja la voluntad de su creador: Un dios todopoderoso y, por tanto, dueño de la verdad absoluta.

La voz del pueblo: La lógica de este concepto es de suponer que la mayoría de personas que vive en un determinado ámbito geográfico es el "pueblo". Entonces a lo que este pueblo decida sea por votación u otro medio se le denomina "voz del pueblo". Pero la primera falla de este razonamiento está en preguntarse:

• ¿Quiénes conforman el pueblo?
• ¿Puede denominarse pueblo a los ciudadanos de un país que deciden algo pero al mismo tiempo negar esta definición a los pobladores de un municipio de dicho país que decidieron en mayoría lo contrario?

La voz de Dios: En este caso, el concepto se cae por si solo:

• ¿Puede la gente creerse Dios?
• ¿Puede algún ser humano saber a ciencia cierta lo que Dios quiere para los humanos?
• Dios (si existe), ¿puede tomar partida dentro los conflictos humanos?

Ahora bien, si sometemos la frase completa al análisis lógico nos encontramos con las siguientes preguntas:

• ¿Puede ese pueblo atribuirse la voluntad de Dios? ¿En qué queda lo de "A César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios"?
• ¿Puede Dios tener afinidades políticas? Si la respuesta fuese si, entonces tendríamos que concluir que Dios es tránsfuga y que en su momento apoyó el auge de los Nazis en Alemania, la revolución bolchevique en Rusia y las guerras de EEUU en Afganistán e Irak; todos estos procesos contaron, en un comienzo, con gran respaldo popular.
• Aunque lo que el pueblo decida termine en éxito, lo más que se puede afirmar es que fue una preferencia acertada, pero nunca se puede concluir que es la verdad absoluta.

Este breve análisis no nos permite concluir que la frase de Hesíodo sea falsa. Sin embargo, nos permite cuando menos probar que es un razonamiento lógico incorrecto: una falacia. Es decir que los políticos populistas que repiten esta frase caen en la más burda demagogia.

Quizás, la frase debería ser rediseñada de la siguiente manera:

"La voz del pueblo NO NECESARIAMENTE es la voz de Dios"

¿Crónica de una dictadura anunciada?

No es la cuestión de si Manfred, Branko, Samuel, Tuto o Mesa. La cuestión principal es saber qué hará el MAS los próximos 5 años para mejorar la economía del país.

Por un lado están los fanáticos del "proceso de cambio" que ponen las manos al fuego por la gestión del MAS y enceguecidos por el hecho histórico que significó la elección del primer indígena Presidente de Bolivia, van a seguir tolerando todo, incluyendo la pérdida de la democracia y violaciones de los DDHH de opositores al régimen.

Por otro lado, están aquellos que pese a todo se siguen resistiendo a la idea de que el "indio animal ignorante" los gobierne y persisten con una oposición sin ideología, sin argumentos y llena de falacias concebidas por mentalidades ultraconservadoras y racistas.

En el medio, están los críticos y escépticos que dudan sobre si Bolivia se encamina hacia un modelo socialista exitoso y equilibrado a lo Brasil, Chile o Escandinavia o, si por el contrario, se va al precipicio comunista fracasado y totalitario a lo Cuba o Venezuela.

De repente, analizando lo ocurrido desde 2005, lo más probable es que Bolivia continúe aplicando la receta que el comandante H.Chávez aplicó en Venezuela desde 1998 y que F.Castro viene aplicando en Cuba desde hace décadas.

Un checklist para medir en qué medida Bolivia toma los pasos de la "receta chavista" incluiría:

• Modificación de la CPE para introducir la reelección indefinida.
• Nacionalización del sistema financiero (seguramente bancos cuyos capitales son propiedad de cruceños, peruanos y algunas microfinancieras).
• Nacionalización de empresas grandes de construcción y alimentos como SOBOCE, GRAVETAL, IOL.
• Nacionalización de cooperativas de teléfonos, luz y agua.
• Confiscación escalonada de propiedades privadas en el área rural y en lugares como Huajchilla o Valencia en la ciudad de La Paz. Primero las de Marinkovic y compañía, luego las de la clase media.
• Congelación del tipo de cambio, restricciones financieras y de viajes para el público.
• Ley de medios de comunicación para intervenir canales de TV, radios privadas o periódicos contrarios al "proceso de cambio".
• Creación de cargos públicos "truchos" designados a dedo por encima de Gobernadores y Alcaldes opositores.

Si uno viera a Venezuela o Cuba dentro de los países más destacados de América Latina como Chile, Costa Rica o Uruguay podría dormir tranquilo. Sin embargo, los países del ALBA se aplazan en todos los rankings hechos por organismos internacionales y ONGs prestigiosos. Causa pánico la inexistencia de libertad de expresión en Cuba (Véase Generación Y, relato de la bloggera Yoani Sánchez luego de haber sido secuestrada y golpeada por "unos desconocidos").

Esperemos que hasta 2015, el checklist se quede con las casillas vacías y que evidentemente, para entonces Bolivia haya mejorado su economía. Si esto ocurre, no quedará más que reconocer que los escépticos del "proceso de cambio" fuimos los ciegos bloqueadores.

El "Áhura" y el "Puéj"

Con bastante frecuencia, en los últimos tiempos, he venido escuchando críticas a la forma de hablar del Presidente Evo Morales.

Leía a un columnista de El Deber (1) sugerir al Pdte.: Aprender a pronunciar la palabra "ahora" como comprobante inicial de que los indígenas no son ignorantes.

Lo que no sabe o no quiere saber el columnista es lo siguiente:

1. Probablemente, la lengua materna de Evo es el aymara y no el castellano.


2. La lengua aymara tiene variantes en la pronunciación de la "e" y la "o".


3. Un Aymara que aprende el castellano como segunda lengua confundirá la pronunciación de la "o" con la "u". Dirá "áhura" en lugar de "ahora".


4. Es difícil adquirir un pronuncioamiento perfecto al aprender una segunda lengua. Ejemplo: Un estadounidense que aprende español siempre tendrá problemas fonéticos. Ejemplo: ex-Presidente Sánchez de Lozada tuvo como lengua materna el inglés, y luego, le resultó imposible hablar "adecuadamente" el castellano.
   

Una posición radical del otro lado podría exigirle al Prefecto Costas decir "pues" en lugar de "puéj" - desconociendo la herencia del mestizaje lingüístico guaraní-castellano - o a la Presidenta Kirchner de Argentina decir "ya" en vez de "sha" - ignorando la herencia del mestizaje lingüístico ítalo-castellano.

Este punto nos conduce a preguntarnos ¿quién habla "bien" el castellano?

¿Acaso el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (DRAEL) no va evolucionando conforme los castellano parlantes cambian su forma de hablar?

¿No eliminó el DRAEL palabras portuguesas como "agora" o francesas como "ansi", y fue incluyendo palabras inglesas como "Internet", modismos como "cantinflear" o incluso palabras otrora mal dichas como "imprimido"?

(1) La Lengua de Evo Morales, El Deber, http://www.eldeber.com.bo/2007/2007-12-28/vernotacolumnistas.php?id=071227221525

Respeto

En los últimos tiempos, los bolivianos nos hemos venido acostumbrando a presenciar actos de intolerancia y racismo que me hacen pensar que nuestra sociedad se encuentra estancada, cuando menos mentalmente, en el Oscurantismo.

Las escenas que hacen honor a la falta de respeto se expresan en todo tipo de ámbitos. Pero lo más alarmante es que la clase política que en teoría debería ser la expresión "refinada" de la sociedad, ha hecho de las agresiones verbales y físicas las principales armas de lucha en desmedro de las ideas y las propuestas.

A diario somos testigos de insultos, acusaciones y descalificaciones provenientes de representantes de la sociedad civil como son Gobierno, Sindicatos e Instituciones Cívicas.

Mirando al exterior, se constata que si bien en otras sociedades persisten todavía segmentos de la población con rasgos de intolerancia y débil educación, en general, sus Estados de Derecho combaten las actitudes "oscurantistas".

Mientras que en Bolivia se perfeccionan adjetivos, en el resto del mundo se perfeccionan las instituciones para combatir los males de la sociedad. Al parecer, las soluciones a los problemas de Bolivia no vendrán con más privatizaciones o nacionalizaciones, sino llegarán cuando la sociedad madure y entienda el simple significado de esa palabra llamada RESPETO.